Pruefmanager._ask_use_or_replace_pufferlayer() ruft nicht existierendes self.pruefmanager auf #60

New Issue

2026-09-17T12:54:24Z

Daniel commented

2026-09-17 12:54:24 +00:00

Ziel

Toten bzw. kaputten Code in Pruefmanager bereinigen: entweder fertigstellen (falls der
Pufferlayer-Workflow noch gebraucht wird) oder entfernen (falls nicht) – aktuell würde ein
Aufruf mit AttributeError abstürzen.

Betroffen

Plugin: sn_basis
Module/Dateien:

modules/Pruefmanager.py, Methode _ask_use_or_replace_pufferlayer() (Zeile 273-294):
ruft self.pruefmanager.verarbeite(ergebnis) auf, aber Pruefmanager.__init__()
(Zeile 13-15) setzt nirgends ein Attribut self.pruefmanager – nur self.ui_modus
und self.parent. Vermutlich ein Tippfehler, gemeint war wohl self.verarbeite(ergebnis).
Verwandt, ebenfalls ungetestet und ohne Aufrufer: _handle_verfahrensgebiet_layer_existiert()
(Zeile 230-271) bzw. aktion="verfahrensgebiet_layer_existiert" – funktioniert zwar
lauffähig, hat aber ebenfalls keinen einzigen Aufrufer im gesamten Workspace.
Berührt Schnittstellen (docs/architektur/schnittstellen.md)? nein

Fachlicher Hintergrund

Beim Test-Audit (#16) von TestPruefmanager geprüft: alle 14 vorhandenen Tests decken
verarbeite(), _handle_basic_decision() und _handle_datei_existiert() korrekt ab.
_ask_use_or_replace_pufferlayer() und _handle_verfahrensgebiet_layer_existiert() haben
dagegen keinen einzigen Testfall UND keinen einzigen Aufrufer (grep -rn über den gesamten
Workspace, alle Plugin-Repos) – beides sieht nach vorbereitetem, nie fertiggestelltem Code
aus, ähnlich wie der standarddatei-Modus in Dateipruefer (#59).

Abnahmekriterien

Geklärt: wird der Pufferlayer-Workflow (_ask_use_or_replace_pufferlayer) und/oder
der Verfahrensgebiet-Layer-Workflow (_handle_verfahrensgebiet_layer_existiert)
noch gebraucht?
Falls ja: self.pruefmanager → self.verarbeite korrigiert, Mock-Test ergänzt,
der den Fehler vorher zeigt (rot) und danach grün ist.
Falls nein: toter Code entfernt (inkl. der zugehörigen PruefAktion-Einträge in
pruef_ergebnis.py, falls dort sonst nirgends verwendet).
run_tests.py sn_basis --baseline ohne NEU ROT.
QGIS-Test: nicht nötig, da aktuell kein Aufrufer existiert.

Nicht Teil dieses Issues

Die Standarddatei-Existenzprüfung aus #59 – das ist ein separates Issue.
Alle anderen im Test-Audit (#16) geprüften Testdateien.

## Ziel Toten bzw. kaputten Code in `Pruefmanager` bereinigen: entweder fertigstellen (falls der Pufferlayer-Workflow noch gebraucht wird) oder entfernen (falls nicht) – aktuell würde ein Aufruf mit `AttributeError` abstürzen. ## Betroffen Plugin: sn_basis Module/Dateien: - `modules/Pruefmanager.py`, Methode `_ask_use_or_replace_pufferlayer()` (Zeile 273-294): ruft `self.pruefmanager.verarbeite(ergebnis)` auf, aber `Pruefmanager.__init__()` (Zeile 13-15) setzt nirgends ein Attribut `self.pruefmanager` – nur `self.ui_modus` und `self.parent`. Vermutlich ein Tippfehler, gemeint war wohl `self.verarbeite(ergebnis)`. - Verwandt, ebenfalls ungetestet und ohne Aufrufer: `_handle_verfahrensgebiet_layer_existiert()` (Zeile 230-271) bzw. `aktion="verfahrensgebiet_layer_existiert"` – funktioniert zwar lauffähig, hat aber ebenfalls keinen einzigen Aufrufer im gesamten Workspace. Berührt Schnittstellen (`docs/architektur/schnittstellen.md`)? nein ## Fachlicher Hintergrund Beim Test-Audit (#16) von `TestPruefmanager` geprüft: alle 14 vorhandenen Tests decken `verarbeite()`, `_handle_basic_decision()` und `_handle_datei_existiert()` korrekt ab. `_ask_use_or_replace_pufferlayer()` und `_handle_verfahrensgebiet_layer_existiert()` haben dagegen keinen einzigen Testfall UND keinen einzigen Aufrufer (`grep -rn` über den gesamten Workspace, alle Plugin-Repos) – beides sieht nach vorbereitetem, nie fertiggestelltem Code aus, ähnlich wie der `standarddatei`-Modus in `Dateipruefer` (#59). ## Abnahmekriterien - [ ] Geklärt: wird der Pufferlayer-Workflow (`_ask_use_or_replace_pufferlayer`) und/oder der Verfahrensgebiet-Layer-Workflow (`_handle_verfahrensgebiet_layer_existiert`) noch gebraucht? - [ ] Falls ja: `self.pruefmanager` → `self.verarbeite` korrigiert, Mock-Test ergänzt, der den Fehler vorher zeigt (rot) und danach grün ist. - [ ] Falls nein: toter Code entfernt (inkl. der zugehörigen `PruefAktion`-Einträge in `pruef_ergebnis.py`, falls dort sonst nirgends verwendet). - [ ] `run_tests.py sn_basis --baseline` ohne NEU ROT. - [ ] QGIS-Test: nicht nötig, da aktuell kein Aufrufer existiert. ## Nicht Teil dieses Issues - Die Standarddatei-Existenzprüfung aus #59 – das ist ein separates Issue. - Alle anderen im Test-Audit (#16) geprüften Testdateien.

Daniel added the Bug label 2026-09-17 12:54:24 +00:00

Daniel referenced this issue from a commit

2026-09-18 09:26:15 +00:00

Tests für restliche priorisierte sn_basis-Funktionen ergänzt (#65)

Daniel referenced this issue

2026-09-18 09:26:56 +00:00

Tests für restliche priorisierte sn_basis-Funktionen ergänzt (#65) #66

Daniel referenced this issue

2026-09-18 09:50:29 +00:00

Kategorie „vielleicht testen" in sn_basis abschließend bewerten (Folge zu #63/#65) #67

Daniel referenced this issue from a commit

2026-09-18 09:53:01 +00:00